Лучевая Терапия с расширенным полем зрения увеличивает выживаемость при местнораспространенном раке шейки матки

Лучевая Терапия с расширенным полем зрения увеличивает выживаемость при местнораспространенном раке шейки матки

— Двузначные улучшения в OS, DFS, экстратазовом контроле у ​​тщательно отобранных пациентов

MedPage Сегодня 

 

ЧИКАГО — Профилактическое облучение в расширенном поле (EFI) при местнораспространенном раке шейки матки значительно улучшило общую выживаемость (OS), выживаемость без признаков заболевания (DFS) и контроль экстратазовых заболеваний, как показало ретроспективное исследование, проведенное в Китае.

В целом, анализ не показал разницы в 5-летних результатах по сравнению со стандартным облучением таза. После корректировки дисбаланса в исходных характеристиках анализ с сопоставлением склонностей показал двузначные улучшения в 5-летнем OS, DFS, контроле парааортальных лимфатических узлов (PALN) и контроле экстратазового заболевания у пациентов с раком шейки матки с болезнью стадии IIIC1 по FIGO.

Дополнительный подобранный по склонности анализ выявил пациентов с характеристиками высокого риска и без них, которым была полезна EFI, сообщил Вэйпин Ван, доктор философии из больницы Пекинского унионного медицинского колледжа в Пекине, во время встречи Американского общества радиационной онкологии (ASTRO).

«Частота тяжелых хронических токсических эффектов была выше в группе EFI, чем в группе тазовой лучевой терапии, хотя разница не была значительной», — сказал Ван. «Стадия IIIC1 FIGO может использоваться в качестве критерия включения в клинические испытания, сравнивающие лучевую терапию органов малого таза с профилактической EFI у пациентов с раком шейки матки».

Важность первичного лечения

Недавние исследования по улучшению и оптимизации лечения рака шейки матки часто были сосредоточены на интеграции иммунотерапии и других системных методов лечения. Исследование Вана показало, что «еще один способ усилить лечение рака шейки матки — увеличить объем облучения», — сказала ASTRO, приглашенная участница дискуссии Эмма Филдс, доктор медицины, из Университета Содружества Вирджинии в Ричмонде.

«Мы все видим, что реакция на первичное лечение химиолучевой терапией часто является наиболее важным фактором в долгосрочном местном контроле и общей выживаемости. Возможно, это стоит изучить в более крупном исследовании», — добавила она.

По словам Ванга, стандартное лечение местнораспространенного рака шейки матки состоит из одновременного химиолучевого облучения с облучением таза в стандартном поле. Однако визуализация ПЭТ / КТ дает ложноотрицательные результаты для PALN примерно у четверти пациентов с тазовыми лимфатическими узлами. Предыдущие исследования показали, что у большинства пациентов с недостаточностью лимфатических узлов наблюдается отказ PALN.

Профилактическая EFI не играет признанной роли в лечении рака шейки матки, и показания остаются неясными, продолжил Ван. Вовлечение тазовых лимфатических узлов при постановке диагноза связано с поражением PALN и неудачей лечения после стандартного облучения таза. Система стадирования FIGO определяет заболевание IIIC1 как распространенное на тазовые лимфатические узлы, а Ван и его коллеги использовали стадию IIIC1 FIGO для выявления пациентов, которым может помочь профилактический EFI.

Исследователи изучили записи пациентов, лечившихся от рака шейки матки в больнице Пекинского унионного медицинского колледжа с 2011 по 2015 годы, и определили пациентов, у которых на момент постановки диагноза была болезнь FIGO IIIC1. Лечение состояло из радикальной лучевой терапии или одновременной химиолучевой терапии. Поражение лимфатических узлов определялось с помощью КТ или ПЭТ / КТ.

Стандартное облучение таза состояло из модулированного по интенсивности излучения с общей дозой 50,4 Гр в 28 фракциях только на таз или таз и область PALN. Пациенты также получали внутриполостную брахитерапию и химиотерапию на основе цисплатина первой линии.

Основные выводы

Анализ данных включал 280 пациентов, 161 получавших стандартное облучение таза и 119 — EFI. Пациенты, получавшие EFI, имели более запущенное заболевание, включая болезнь Т3, двустороннее поражение тазовых лимфатических узлов, поражение общих подвздошных узлов и более крупные метастазы в тазовые лимфатические узлы.

Медиана наблюдения составила 47,2 месяца. Неадаптированный анализ не показал различий в 5-летних показателях ОВ между стандартным облучением таза и EFI (72,9% против 72,2%), 5-летних показателях DFS (64,4% против 66,0%), 5-летних контрольных показателях PALN (93,2% против 97,3%). %), или 5-летнего контроля над внелазовым заболеванием (72,7% против 80,9%).

По словам Ванга, сопоставление показателей предрасположенности привело к 71 паре пациентов с хорошо сбалансированными исходными характеристиками. Повторный анализ данных после сопоставления сдвинул 5-летние результаты в пользу EFI:

  • ОС: 85,0% против 61,9%, P = 0,025
  • DFS: 77,9% против 53,0%, P = 0,004
  • Контроль PALN: 98,4% против 89,7%, P = 0,053
  • Экстратазовый контроль: 91,2% против 64,5%, P = 0,002

Предыдущие исследования показали, что пациенты с распространением на общие подвздошные узлы, три или более пораженных узла или заболевание Т3 с большей вероятностью получат пользу от профилактического EFI, сказал Ван. На основании наличия или отсутствия этих характеристик исследователи повторно проанализировали данные.

Первоначально они не обнаружили значительного преимущества EFI для любого из исходов ни в группе высокого, ни в группе низкого риска. Соответствие предрасположенности для группы высокого риска дало 32 пары пациентов со схожими характеристиками. Сопоставленный анализ показал численное улучшение с EFI для OS (84,3% против 65,1%, P = 0,135) и контроля PALN (100% против 91,8%, P = 0,132) и значительное улучшение DFS (84,4% против 54,9%, P = 0,018). ) и экстратазовый контроль (90,6% против 63,5%, P = 0,033).

Среди 158 пациентов с низким риском нескорректированный анализ также не показал различий ни в одном из 5-летних исходов между пациентами, получавшими стандартное облучение таза и EFI. В результате сопоставления предрасположенности было получено 39 пар пациентов со сбалансированными исходными характеристиками. Анализ с сопоставлением склонностей показал, что EFI значительно улучшил ОС (91,1% против 61,8%, P = 0,028), DFS (80,3% против 53,8%, P = 0,017), контроль PALN (100% против 88,4%, P = 0,043) и экстратазовый контроль (97,4% против 67,4%, P = 0,004).

В целом, у девяти пациентов (3,2%) развилась хроническая токсичность 3/4 степени, у 1,2% — при стандартном облучении органов малого таза и у 5,9% — при EFI ( P = 0,067). На желудочно-кишечную токсичность (3,4%) приходилось большинство событий 3/4 степени в группе EFI.

Ссылка на основную публикацию