PSA, вот ваше соревнование по скринингу рака простаты

- Визуализация выглядит победителем в новом исследовании


автор: Лия Лоуренс, автор статей, MedPage Today 

МРТ-скрининг выявил более клинически значимые виды рака простаты, чем одно только тестирование простат-специфического антигена (ПСА) в исследовании IP1-PROSTAGRAM, а гипердиагностика клинически незначимых видов рака не увеличилась при использовании метода визуализации.

В проспективном популяционном исследовании было приглашено 2034 мужчины из семи практик первичной медико-санитарной помощи и двух центров визуализации в Великобритании для прохождения скрининга на рак простаты. Из приглашенных 408 мужчин прошли скрининговую МРТ, УЗИ и тест на ПСА; 310 обследований прошли в тот же день. ПСА 3 нг / мл был пределом для положительных результатов.

Больше мужчин имели положительные результаты МРТ (3-5 баллов по пятибалльной шкале подозрений), чем положительные результаты теста на ПСА (17,7% против 9,9%; P <0,001), сообщил Дэвид Элдред-Эванс, MBBS из Имперского колледжа Лондона, и его коллеги из JAMA Oncology .

Кроме того, больше мужчин также имели положительные результаты ультразвукового исследования (3-5 баллов), чем положительные результаты ПСА (23,7%; P <0,001). При использовании более высокого порога подозрительности (4–5 баллов) доля положительных результатов МРТ и результатов ультразвукового исследования была аналогична доле положительных результатов ПСА.

«Это исследование предполагает, что при скрининге населения на рак простаты МРТ с использованием 4 или 5 баллов для определения положительного результата теста по сравнению с одним только тестом на ПСА на уровне 3 нг / мл или выше может привести к увеличению числа мужчин. диагноз клинически значимого рака », — написали Элдред-Эванс и его коллеги.

«Исследование IP1-PROSTAGRAM закладывает основу для будущих испытаний по изучению роли визуализации в популяционном скрининге рака простаты», — прокомментировали Сюзанна И. Ли, доктор медицинских наук, и Эйлин О’Ши, MBBCh, оба из Гарвардской медицинской школы. в Бостоне, в сопутствующей редакционной статье .

Элдред-Эванс и его коллеги также изучили количество клинически значимых видов рака, определяемое как любой показатель по шкале Глисона, равный 3 + 4 и выше, наряду с незначительными поражениями, обнаруженными с помощью каждого отдельного теста. МРТ была связана с обнаружением примерно вдвое большего числа клинически значимых раков; Ультрасонография не показала существенных преимуществ при тестировании на ПСА.

Тестирование ПСА с порогом 3 нг / мл выявило семь клинически значимых форм рака. Для сравнения, МРТ с оценкой 3-5 в качестве отсечки выявила 14 значимых видов рака; МРТ 4-5, 11 значимых онкологических заболеваний; ультрасонография с оценкой 3-5, девять значимых онкологических заболеваний; и ультразвуковое исследование с оценкой 4-5, четыре значимых рака.

Незначительные формы рака были диагностированы с помощью ПСА в четырех случаях; МРТ 3-5 баллов в семи случаях; МРТ 4-5 баллов в пяти случаях; УЗИ 3-5 баллов, 13 случаев; и УЗИ 4-5 баллов, семь случаев.

Редакторы Ли и О’Ши поблагодарили исследователей за их усилия по измерению согласия читателей с МРТ. Результаты исследования были представлены опытным радиологом в одном из двух исследовательских центров. Читатели были не осведомлены обо всех остальных данных исследования. Кроме того, 20% МРТ были случайным образом выбраны для просмотра третьим читателем. Согласие между читателями было справедливым с процентным соглашением для МРТ (3-5 баллов) 61,5%, МРТ (4-5 баллов) 70,5%, УЗИ (3-5 баллов) 76,9% и УЗИ (4-5 баллов) 65,4%. .

«Если МРТ будет разработана для использования в качестве инструмента скрининга, необходимо будет направить дополнительные усилия на стандартизацию процедур визуализации для получения более воспроизводимых результатов», — отметили Ли и О’Ши.

Они также были довольны тем, что в исследовании использовалась стратегия набора непосредственно среди населения для включения более разнообразной популяции пациентов, чем обычно наблюдается в популяционных исследованиях скрининга рака простаты: 38% белых, 32,4% чернокожих, 23,0% азиатских, 4,4% других , и 2,2% смешанной расы.

«Учитывая, что темнокожим мужчинам ставят диагноз рака простаты чаще и в более молодом возрасте, в то время как у азиатских и латиноамериканских мужчин риск заболевания ниже, — писали Ли и О’Ши, — расовый / этнический состав когорт простаты скрининговые исследования рака следует тщательно изучить на предмет обобщения «.

оригинал исследования https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/fullarticle/2776224

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector